中共越強大，這個「台灣變成另一個香港」的疑慮，就越揮之不去。有些論者稱這種心理為「恐中」、「懼中」，相當準確。有些論者稱這種心理為「恐中」、「懼中」，相當準確。已經決定要競逐總統大位的郭董，若只一味強調「政治要為經濟服務」，恐怕就畫錯了重點，要如何向台灣民眾證明他爭取來的經濟...

過去二十年，兩黨選舉競爭，各有輸贏。我們很難判斷說，台灣多數選民到底是偏好國民黨的兩岸政策，還是偏好民進黨的中國政策。

台灣社會是否可以維持獨立而穩定的憲政民主秩序，取決於許多條件，其中最特別的一項條件是中共因素。到目前為止，這項條件的存在，對維持台灣的憲政民主秩序而言，一直是挑戰，而不是機會。「應該如何處理中共因素？」，一直都是讓台灣社會內部產生衝突的政治課題。韓國瑜市長近日訪問大陸，似乎讓...

歧視言論之所以是歧視性的，其條件並不需要包含「說話者有意要歧視某個群體」。歧視言論之所以是歧視性的，乃是因為這樣的言論在約定俗成的社會條件下「可以」被人用來「成功地」表達輕視、鄙視的態度（在這個意思上，歧視性是言論的客觀性質、是被歧視者一聽到就可以感知到的性質，否則想要進行歧...

反對同性婚姻者之所以不接受上述這層蘊含關係，在我看來，主要是因為他們認為，在法理上，這個「婚姻自由之平等保障」的邏輯也可以用來支持「多人婚姻制度」。他們質問我們：如果「不承認多人婚姻制度」的法律並沒有歧視那些想要成立多人婚姻關係者，那麼，不承認同性二人婚姻關係的法律為什麼就是...

近十幾年來台灣的經濟，並非沒有成長，但卻是一種「擴大貧富差距」的經濟成長，而這個事實應該有助於我們說明為什麼一般民眾對於陳水扁、馬英九以及蔡英文，在經濟表現上的評價都偏低。假若我們的經濟成長是雨露均霑、而且是縮小貧富差距的經濟成長，那麼，即使成長率不高，我相信，大家對於政治領...

如果蔣介石沒有在台灣維持戒嚴體制、進行白色恐怖統治的話，上述的功績當然足以正當化一座中正紀念堂的存在──也許我們會認為目前的設計「是否妥當」尚有討論的餘地，但我們不會認為國家不應該為蔣介石建造紀念堂，或者說得更弱一點，至少不會認為「國家為蔣介石建造紀念堂是絕對不妥的事情」。...

對此問題，有人也許會寄望於英明的政治人物或進步的政黨，但我傾向認為，沒有覺醒的選民，民主的承諾終究是空的。更明確地說，鑑於「選舉」是民主政治的重頭戲，民主政治是否能夠「化可能為現實」，讓一個社會逐漸成為「平等者之間的自由共同體」，關鍵在於「選民」是否相信「自己的社會真的有可能...

這裡所謂「享有社會上的自由與平等」，我指的是：個人享有一組保障他們在社會生活中足以維持其獨立性的基本權利（至少包括良心與思想自由權、言論自由權、集會結社權、私有財產權、教育權、醫療照護權、勞動權等等），以及不受任何形式歧視的狀態。舉例而言，立法院今年很快就會針對同婚立法，我們...

台灣人對「威權統治時期政府侵犯人權，執政黨奪取國家資源」的事實，並非完全無知，但似乎普遍無感，多數人並沒有想要深入瞭解、追究的欲望。 就威權統治時期的人權侵犯而言，因為我們的冷漠，吳乃德教授在《記憶與遺忘的鬥爭》（2015）曾經感慨說：「在台灣至少有一萬多名受害者，可是沒有...

沃準並不質疑個人基本自由和權利的重要性。他認為我們必須聚焦的問題是：當大家都同意個人基本自由和權利非常重要，但對於某項法律是否侵犯了個人基本自由和權利，我們存在不同看法、發生爭議時，為什麼不是尊重每一個人的看法，採取多數人的意見來解決，而是讓沒有民意基礎的少數人來裁定？簡言之...

公民投票不見得產生契合多數人偏好的政策，但卻更契合政治平等的理想。這似乎是一個「魚與熊掌不可兼得」的兩難。我們應該如何面對這個兩難呢？就重大問題而言，即使我們不需要考慮方便和效率因素，我們有什麼理由說：「政治平等」優先於「滿足多數偏好」，因此我們必須透過公民投票來決定，而不能...

雖然羅爾斯的《正義論》並沒有討論轉型正義問題，不過，我們可以很確定地說，不公平，當然是任何人可以援引作為拒絕一項正義原則備案的充分理由。這個觀察，如果成立，那麼，「回到羅爾斯公平的原初狀態」，當然就是一種尋找轉型正義原則的好方法。因此，我們可以不必再問：要評斷國家處理「威權時...

在這場勢必還會持續的爭論中，有一個基本的政治道德問題，我們不能忽視，那就是： 國家處理「威權時期政府系統性侵害人權、奪取國家資源」之制度和作為，是否正義，應該依據什麼原則來判斷？ 或者，更簡單地說，什麼是我們最有理由接受的轉型正義原則？ 這個問題不是在問：我們目前用來處...

在唐獎演講中，拉茲似乎提出了這樣的修正：我們應該把「法治的目的在於防止政府濫權」也當成一個基本觀念，去補充「法律必須能夠引導受約束者的行為」，並以這兩個觀念去確立和統整法治原則。