來DIY一個地方監督NGO吧！（中）

▊來DIY一個地方監督NGO吧！（上）

DIY一個地方NGO的材料都準備好了嗎？這篇開始，接連兩篇要來談地方NGO的文宣及組織要怎麼處理。也許有人看到這一句會覺得奇怪——怎麼好像在談政黨或選舉要怎麼操作？老實說，政黨跟一般NGO最大的差異就是有沒有公職席次。想要成為對地方政治有壓力的NGO，思考確實跟運營政黨沒有太大差異，只是追求的目標不是公職席次，而是產生讓在地民眾認同的公信力。

先去拜碼頭

在做文宣及組織之前，透過認識在地的議題狀況來定位自己，是重要的定錨工作。台南新芽成立之前，台南就已經有不少在地的議題團體長期耕耘，可以說是民間團體力量旺盛的城市。例如：台南社大長期耕耘環境議題，不論是二仁溪汙染追蹤或台南公園的羊蹄甲復育計畫，甚至是龍崎牛埔自然地景的保存運動，都著力甚深。

而像1958年就成立的台南市文史協會，更是運作超過一甲子卻仍保有活力的在地文史團體；台南市教育產業工會，則是難得的，以行動力著稱的教師工會——能量之強，甚至在去年底還一舉推上了一席工會出身的無黨籍市議員。

這些團體平常各自有關注的議題及動員脈絡。對我們而言，新芽的成立，非但不是要分食議題大餅，反倒是要思考如何補上各團體行動的空缺之處。盤點現有團體後，應逐一去拜會，說明新組織的理念及希望合作的方向。剛開始時，談論的內容可能會比較空泛，但沒關係，這反倒有機會容納更多合作空間；等到組織上了軌道，反而能合作新計劃的空間就小了。

新芽在一開始成立時，就設定以議會監督作為工作重點。在拜會完一輪在地團體後發現：部分在地團體以和單一或少數民代培養交情的方式，請其代為協助提案或質詢。但若民代考量選票，壓住議題或採妥協方案，則團體則較無其他管道發聲。也有些團體以向公部門接案執行業務，卻可能因此較難在相關議題上直接表達與公部門的不同意見。

台南新芽成立伊始，就將議會監督設為工作重點。圖為2017年4月，台南新芽在議會新會期開議前舉行記者會，督促落實陽光議會。圖片來源：台南新芽網站。

觀察到這些現象，我心想：不如我們來把一些在台北常見的倡議模式也帶回來試試吧！

結果，馬上就踢到鐵板了。

新芽的第一次記者招待會在成立大會前幾天的下午舉行。我透過朋友拿到一些在地記者的聯絡方式，想著要先跟大家打好關係，讓記者認識新芽是什麼樣的團體。

而我等到了一個無人出席的記者招待會。

那個下午真是蠻大的震撼，原來地方的媒體生態與台北大不同！直到現在，我仍在摸索地方記者的脾胃。後來的新芽記者會，有時可以有三、四篇紙本附圖露出，但大多數時候，媒體願意在網路刊登就不錯了，一篇露出都沒有的情況，亦不乏見。確定的是，比起台北的記者，地方媒體對由我們幫忙想新聞點及設計畫面的需求，顯然來得更強。也許，也與地方版面有限及民眾喜好有關。

成為地方的自媒體吧！

如果不能只是開記者會，還有什麼管道可以加強團體及議題的露出呢？網路時代的好處就是：雖然社群媒體會導致分眾化，但至少可以先以低成本在這裡養出支持的群眾。經營地方NGO的粉專心法最重要的一點，則是把自己當成地方的自媒體——傳播組織希望地方住民知道的事情，養好收看者的胃口！

以新芽為例，粉專成立以來，每天都選擇一篇我們認為重要的在地新聞，通常不會是社會新聞，而是如環境、勞動、性別、教育、文化、動保等相關的議題新聞。大部分的新聞也許轉貼及按讚數不高，少則幾十多則幾百，卻是一個有效宣傳議題的管道。長期的經營下，有些時候，突然就有幾篇爆紅。

例如，前陣子新科原住民議員IngayTali補宣誓的新聞，在粉專轉貼之後，觸及也振奮許多關注相關議題的朋友，創造不錯的網路流量，甚至連鄭麗君部長都來按讚。

但閱聽者的胃口其實也不見得都能為小編所掌握。例如前年（2017）有一篇動保相關的公園毒狗事件，不知為何在前陣子又被瘋傳，創下兩千多次的分享及三十幾萬的觸擊率。對於粉絲們忽冷忽熱的反應，我們也只能事後回頭去分析受眾可能對那些新聞比較有興趣，從中慢慢摸索出叫好與叫座間的平衡。

議會等你來看

除了現成的新聞報導外，議會質詢片段更是地方監督團體的重要素材來源。過去，苗栗縣曾經有女議員手持一包毒品質詢。影片一出，眾人譁然的不是毒品氾濫——而是為什麼女議員手上會有毒品？

但，可別以為只有苗栗縣才有這種事情。各地議會荒腔走板的問政情況絕對超乎民眾想像，只是，議員們不希望你知道。

直到這幾年，在許多人的努力下，各地議會的錄影及直播才陸續開放。令人慶幸的是：內政部在去年底已修法，強制地方議會於2020年開始，全程直播及錄影上傳。

台南新芽「議會小旅行」志工團從2016年開始，固定收看議會直播，並剪輯出一些議員荒腔走板的質詢片段。其中有一支議員認為短程酒駕不應取締的影片，甚至爆紅到上了卡提諾狂新聞，而創下超過22萬次的瀏覽數。強大的輿論壓力使該議員最後至粉專留言認錯，表示其言論確有不當之處。這就是明確的透過輿論壓力使議員修正問政內容的例證。最近，基進黨台南黨部所剪的關於台南市議員林燕祝發言錯誤的影片，也創造了不少話題。

我曾經省思這樣的方式會不會讓政治娛樂化、選民酸民化？在與一些朋友討論後，我們仍覺得這是一個讓一般民眾願意接觸地方政治議題的有效方法。只是，後續是否能讓議題的討論更深入，而不只是流於洪水式的民粹發洩，是更為重要的問題。

影片所扮演的只是「帶路」的角色，讓陌生的民眾有機會因此接觸到這個組織。而在把人帶進來以後，有沒有更多能讓民眾進一步理解問題的資訊，就成了組織的責任與試煉。台南新芽的做法是進一步把重要事件做成懶人包，讓民眾不只能從新聞得到片斷的資訊，還能理解事情的前因後果。

把握地方政治的脈動

地方選舉絕對是地方NGO一定要把握的重大時刻，平常不關心地方政治的民眾，此刻也會願意花點時間了解選區的候選人是誰，又提出了什麼政見。地方NGO此時不努力擴張影響力更待何時？

以2018年的地方大選為例，台南新芽從民進黨市長初選就開始關注，粉專整理出當時六位黨內初選候選人的政見供民眾參考，而年中新芽與沃草合辦的「市長給問嗎？」活動及前進各選區的「議員觀測報告」分享會，更進一步結合了線上與線下的活動，讓討論有機會在實體空間中面對面發生。

選前，我們的最後一波行動是公布六位市長候選人的政見整理與評論。我們試圖挑戰「沒有人在意政見」這個想像，而這個評論包創下了近兩百次的分享及數萬人次的點閱，甚至在PTT台南板上也有人推薦做為投票參考，證明了政見還是有人在意，只是過去沒有人幫忙整理。另一方面，整理政見也將成為組織監督市政的重要根據——雖然柯P新政也有進度條，但那是候選人自己做的，監督團體製作的進度條，可能就會長得不一樣囉。

2018年11月15日，選前兩週，台南新芽公佈台南市長候選人之政見整理、比較暨評論。希冀能提供選民評估候選人之用，讓政見獲得重視。圖片來源：台南新芽Facebook。

以上，是我以台南新芽的經驗為例，整理出來的地方NGO網路及宣傳經營手法。我必須再次強調，每個地方的組織樣貌都不一樣，但對於初心者而言，這是一個可供參考的模型，成功之處或可拿去其他地方嘗試看看；失敗的部分，可能也可以因此不要重蹈覆轍。

下一篇，也是最後一篇，我們要來談談最困難，也最根本的問題——組織及募款。

組織風光成立後，如何維繫組織與資金來源？請待下篇分曉！各位新年快樂，年後相見！圖片來源：圖片來源：台南新芽網站。

作者為台灣史學徒，認為取徑歷史以叩問並尋思當下現實才能產生力道，目前的研究興趣是政治運動史及地方政治史。也親身投入各種社會運動、實踐及實驗，與台南一群年輕人共同創立台南新芽，試圖用各種方式，想像並打造台南及台灣的未來。